Brief photo impression of the Annual Conference 2019 of the European Academy of Religion in Bologna, Italy

Returning to Bologna felt like coming home this week. A big thank you to the European Academy of Religion for making the Annual Conference 2019 once again such an inspiring event.

A brief photo impression of some personal trivia and highlights:

Alway good to see my recent book on display.

At the conference photo booth.

Second panel on public theology and natural law.

Gala dinner in Palazzo Re Enzo.

Excellent paper by Prof. Gnana Patrick (University of Madras) on the relevance of public theology to the Indian context.

Theologian John Milbank speaking during an impromptu interview session on Radical Orthodoxy in the Modern Philosophy of Religion panel.

Very appropriate after organizing two panels on James K.A. Smith’s Cultural Liturgies: visit to the Basilica of San Giacomo Maggiore, an historic Roman Catholic church, serving a monastery of Augustinian Friars.

See also:

Upcoming Speaking Engagement: Annual Conference of the European Academy of Religion, Bologna, March 4-7, 2019

Panel Chair and Presenter, First Annual Conference, European Academy of Religion, Bologna, 5-8 March, 2018

Upcoming Speaking Engagement: Annual Conference of the European Academy of Religion, Bologna, March 5-8, 2018

 

Upcoming Speaking Engagement: Annual Conference of the European Academy of Religion, Bologna, March 4-7, 2019

From 4-7 March, I will be chairing two panels on philosopher James K.A. Smith’s trilogy during the Annual Conference of the European Academy of Religion in Bologna. Read more about the panels here:

‘This panel considers James K.A. Smith’s Cultural Liturgies (Desiring the King, Imagining the King, Awaiting the King) and discusses the potential for scholars in Law and Religion to engage with his public theology along the lines of the legal-theological approach as recently suggested by Stefanus Hendrianto in the journal Law and Method. The panel examines Smith’s reservations concerning natural law doctrine as can be found in Judaism, Christianity, and Islam, among other traditions. It explores the potential to use perspectives from Smith’s public theology – in connection with other Christians thinkers such as Augustine – as a legal-theoretical alternative to ideas advanced by Ronald Dworkin and Jürgen Habermas. It will further consider the relevance of Smith’s work in the more general context of public administration. The organizers welcome paper proposals engaging other public theologies than Smith’s, as long as the focus remains on their potential for law and religion scholarship.

Chair:
• Hans-Martien ten Napel (University of Leiden)

Panelists:

• Leonard Taylor (Irish Centre for Human Rights, NUI Galway) – Christian Poiesis: A Reading of Awaiting the King. Imagining with the Cultivation of a Posture the New Political Community through the Prism of Catholic Political and Liturgical Thought’ 
• Neville Rochow (Notre Dame Law School) – Australia – A ReImagining of Rawls’ Veil of Unknowing and Original Position 
• Michael Borowski (Independent Researcher) – Mining “the Kingdom” – Appropriating James K.A. Smith’s Trilogy for an Ethical Foundation of (German) Public Administration 
• Mariëtta D.C. van der Tol (University of Cambridge) – Conceptions of National Belonging in Protestant Political Thought 
• Hans-Martien ten Napel (Leiden University) – What’s Wrong with James K.A. Smith’s Criticism of Natural Law?’ 
• Yaron Catane (Bar Ilan University) – The New Dimensions of Public Religion in the Public Sphere’

The panels will be held on Tuesday, March 5, from 14:30 onwards, in
Sala Rubicone – Aemilia Hotel, Via Zaccherini Alvisi, 16. Please stop by if you’re around.

For more information, see https://www.europeanacademyofreligion.org.

See also:

Call for Papers, Panel on Public Theology and its potential for Law and Religion scholarship

Panel Chair and Presenter, First Annual Conference, European Academy of Religion, Bologna, 5-8 March, 2018

Upcoming Speaking Engagement: Annual Conference of the European Academy of Religion, Bologna, March 5-8, 2018

 

New review of book on Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom. To Be Fully Human (2017) in Ecclesiastical Law Journal

A new review of my book on Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom. To Be Fully Human (2017) in the Ecclesiastical Law Journal:

‘This book is an enjoyably spry reflection on the pitfalls of aggressive secularism and the atomistic tendencies of modern liberal individualism. Ten Napel deploys comparative legal method, interdisciplinary scholarship and social pluralist thought from Burke to neo-Calvinism (pp 12–18) but does not try to reinvent the wheel; the book’s thesis and scope are refreshingly modest. (…)

Ten Napel makes several important contributions. He paints a compelling picture of the deleterious effects of the 1960s revolution on liberalism. Anyone concerned with the fact that “liberal” is fast becoming a term of abuse will find much to admire here. He does a very good job of collating international strands of pluralism and committing them to the defence of a strong civil society. For a fellow traveller more familiar with the Anglo-German school of pluralism (Gierke, Maitland and Figgis), the exotic sources on display are fascinating novelties. Napel’s gentle conservatism never strays into polemic and this makes his timely plea for a more historically literate, culturally grounded and community-oriented vision of religious liberty all the more potent.’

Read the full review here:

https://www.cambridge.org/core/journals/ecclesiastical-law-journal/article/constitutionalism-democracy-and-religious-freedom-to-be-fully-human-hansmartien-ten-napel-routledge-london-2017-ix-169-pp-hardback-10500-isbn-9781138647152/311E9C67DB049649CD22217024336620

See also:

Article ‘Institutional Religious Freedom in Review’

Book Review of Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom in Journal of Markets & Morality

Review of book on ‘Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom. To Be Fully Human’

Lid, promotiecommissie, Alain Vannieuwenburg, ‘Pleidooi voor een lekenrenaissance. Een ideeënhistorische verkenning van de oorzaken en de gevolgen van de constitutionele verankering van de prerogatieven van de levensbeschouwingen in België met bijzondere aandacht voor het onderwijs’, 5 februari 2019

‘In België krijgen officieel erkende godsdiensten financiële steun van de staat. Mede daardoor is in België geen sprake van een ver doorgevoerd secularisme (scheiding van kerk en staat), terwijl dat wel wordt gezien als een leidend idee van moderne staatstheorieën. Promovendus Alain Vannieuwenburg dook in de geschiedenisboeken en verdedigt zijn proefschrift op 5 februari.’

Lees hier meer: https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2019/01/verhouding-kerk-en-staat-in-belgie-heeft-houdbaarheidsdatum-bereikt.

Ph.D. Thesis Committee Member For: Alain Vannieuwenburg, ‘Pleidooi voor een lekenrenaissance.’

‘In Belgium, officially recognised religions receive financial support from the state. Partly as a result, there is no clearly implemented secularism (separation of church and state) though this is considered to be a guiding notion in modern constitutional theories. PhD candidate Alain Vannieuwenburg delved into the history books and defends his dissertation on 5 February.’

Read more here: https://www.universiteitleiden.nl/en/news/2019/01/relationship-between-the-state-and-religious-and-ideological-beliefs-in-belgium-has-reached-its-best-before-date.

Zie voorts:

Lid, promotiecommissie, D. van der Blom, ‘De verhouding van staat en religie in een veranderende Nederlandse samenleving’, 6 juli 2016

Blogpost ‘On the Close Connection between Religious Freedom and Liberal Democracy’

Hoe confessioneel was De Geer eigenlijk?

 

Nieuwe aflevering Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid (2018/3)

Deze nieuwe aflevering van het Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid bevat, naast een redactioneel van mijn hand naar aanleiding van het boek Ongelofelijk van Yvonne Zonderop, onder meer een actuele beschouwing van Adriaan Overbeeke (VU/Universiteit Antwerpen) over mensenrechtelijke aspecten van het voornemen van de regering om buitenlandse financiering van geloofsgemeenschappen te belemmeren.

Zie: https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/religierechtenbeleid/2018/3.

Zie voorts:

Redactioneel ‘Religie en de rule of law’

Redactioneel, ‘Hoe kan het democratisch ethos worden bevorderd?’

Member, Editorial Board, Journal for Religion, Law and Policy

 

 

Article ‘Institutional Religious Freedom in Review’

Grateful to Dr. Stanley Carlson-Thies, the Founder and Senior Director of the Institutional Religious Freedom Alliance (IRFA), for generously including my recent book on Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom, To Be Fully Human in this review of recent books on institutional religious freedom.

The whole review is worth reading, here follows just the passage on my book:

‘To find or create those better principles and practices, engaged citizens—emphatically including policymakers and government executives—should carefully study Hans-Martien ten Napel’s Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom: To Be Fully Human. Here is a treatment of religious freedom and public policy that breaks free of the American predisposition to regard our society’s architecture as comprised only of individuals, government, and business, neglecting churches, faith-based organizations and the many other components of civil society, and that goes beyond our propensity to deal with diverse convictions mainly by (often very reluctantly) conceding exemptions to laws otherwise considered to justifiably demand uniformity.

Ten Napel, who teaches at Leiden University, is rooted in the Dutch Calvinist tradition–think Abraham Kuyper—and this gives him a deeply and affirmatively pluralist approach to the protection of religion and conscience in public policy. He is, further, a frequent participant in religious freedom conferences and research initiatives in the United States. This means that he writes into our less-thoroughly-pluralist framework, helping to illuminate shortcomings and to be able to suggest a more capacious framework and a broader set of tools and principles. Unusually for a discussion of these weighty topics, Ten Napel references throughout the book how engagement in those various conferences and research initiatives has led him to develop his thinking about government and diversity. Rather than being off-putting, though, this thread helps to make what are complex discussions more accessible to the reader.

Ten Napel’s book is illuminating precisely because he begins by accepting the fact of deep differences of worldview, both in concepts and in practices, and by assuming as the default for public policy the accommodation of diversity, rather than a striving for uniformity. This means giving full value to non-religious, along with religious, reasons not to go along with the public consensus and generally accepted laws. Also, especially, fully to accept that civil society—nonprofits, houses of worship, companies—is a major component of our lives and not to be ignored in considering how to achieve a unity that respects diversity. Remember: while government presses toward uniformity and acts by compulsion, civil society is the place for orderly, structured, institutionalized diversity achieved by voluntary, rather than coerced, action. In civil society, with its diverse options that accommodate varying preferences in employment, the provision of services and choices of products, you will find a school that fits your values even as I find one that matches mine. Diversity is here more readily accommodated than in the I win-you lose pattern that is the default of government action (although pluralist devices can make government rules more protective of diversity).

Achieving Os Guinness’s “civil public square” needs not only a strong commitment to freedom of conscience and religion coupled with an agreement of each to act for the good of all. It also needs specific pluralistic tools and principles and methodologies, going beyond general constitutional maxims and the tool of religious exemptions. Study Hans-Martien ten Napel’s Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom and John Inazu’s Confident Pluralism to understand the vital role of civil society and pluralist government policies and practices in making it possible for us to live together as civic neighbors with, and not only despite, our deep differences.’

Source:

Institutional Religious Freedom In Review

See also:

Upcoming Paperback Release

 

Upcoming Paperback Release

Pleased to announce that the editorial board of Routledge have decided to publish my book Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom. To Be Fully Human (2017) in paperback. They anticipate publication in March 2019.

Preview PDF here: https://www.taylorfrancis.com/books/9781317236917?fbclid=IwAR0aiJiTnvOvWAv57HCS1vkwLAiNNTp1BU96knPp-GC4MGxh5P6DB82JzWw

A Media Review Copy Request Form for my book is available here: https://pages.email.taylorandfrancis.com/review-copy-request

For some earlier reviews of the book, see:

“Liberalism’s got problems. On this, most of us can agree. Hans-Martien ten Napel’s newest book is no exception to that emerging consensus. Ten Napel’s book is part of the zeitgeist of new sensational works on the crisis of liberalism, James K.A. Smith’s Awaiting the King and Patrick Deneen’s Why Liberalism Failed, which argue that we have hit ‘peak liberalism.’ Happily, ten Napel seems far less pessimistic, though. Rather, as Charles Taylor would describe his own work in A Secular Age, it is a kind of loyal opposition to constitutional liberalism: not a revolutionary attempt to dispose of it, but an effort to alert us to the resources inside liberalism’s own often forgotten or marginalized canon, especially religious ones, that may enlarge its virtues and minimize its vices.” Robert Joustra, Review of Faith & International Affairs (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15570274.2018.1469823?journalCode=rfia20&).

“To sum up, the book Constitutionalism, Democracy and Religious Freedom: To Be Fully Human is a well-written text on such important issues for contemporary societies as freedom of religion or belief in its communal form, freedom of conscience, and civic activity. It attempts to show an integral approach to the human being. This integral approach should strive to create such an ethos in which a full development of the human being is possible. By a full development is meant such a condition in which this being can manifest his or her beliefs not only within the privacy of his or her home but also in public without any fear of oppression or discrimination. If citizens are forced to hide their religious views, they are doomed to be inauthentic selves, and will always feel a kind of schizophrenia.” Prof. Jan Klos Hab. Ph.D., Journal of Markets and Morality (https://www.marketsandmorality.com/index.php/mandm/article/view/1331).

“Ten Napel heeft al met al een heel fraai boek opgeleverd. Het is vooral ook een boek dat het verdient breder gelezen te worden dan binnen de kringen van de internationale constitutionele rechtswetenschap. Juist ook voor het Nederlandse publieke debat vormt dit boek nadrukkelijk een theoretische versterking tegenover al te secularistische (en daarmee potentieel zelfondermijnende) benaderingen van democratie, rechtsstaat en religieuze vrijheid. Er staat, kortom, veel op het spel met deze thematiek. Niets minder dan To be fully human.'” R.J. (Robert) van Putten MSc MA, Radix. Tijdschrift over geloof, wetenschap en samenleving. https://www.forumc.nl/radix/recente-nummers/773-radix-nummer-2-2019 (https://www.forumc.nl/radix/recente-nummers/773-radix-nummer-2-2019).

“Ten Napel’s book is illuminating precisely because he begins by accepting the fact of deep differences of worldview, both in concepts and in practices, and by assuming as the default for public policy the accommodation of diversity, rather than a striving for uniformity. This means giving full value to non-religious, along with religious, reasons not to go along with the public consensus and generally accepted laws. Also, especially, fully to accept that civil society–nonprofits, houses of worship, companies–is a major component of our lives and not to be ignored in considering how to achieve a unity that respects diversity.” Dr. Stanley Carlson-Thies (http://www.irfalliance.org/institutional-religious-freedom-in-review/).

Author profile:

https://www.routledge.com/authors/i18338-hans-martien-ten-napel

Overwegende… Yvonne Zonderop en de wetenschappelijke kakafonie van opvattingen (III)

Voor de binnenkort verschijnende, derde aflevering van het Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid van 2018 schreef ik een Overwegende onder bovenstaande titel. In drie achtereenvolgende blogposten valt de voorlaatste versie van dit redactioneel hier alvast te lezen. Hieronder deel 3.

Wanneer we kijken naar de staatsrechtsbeoefening in de Verenigde Staten, maar bijvoorbeeld ook in Nederland, dan is de LAPA-methode daar veruit dominant. Veel wetenschappers lijken het hanteren van een vast referentiepunt als achterhaald te beschouwen. Ook het idee dat aan de universiteit gestreefd zou moeten worden naar waarheidsvinding, een notie die centraal stond bij de oprichting van veel van de meest toonaangevende instellingen van hoger onderwijs, ervaren velen inmiddels als problematisch. Natuurlijk wordt er nog wel naar theorievorming gestreefd, maar bij gebrek aan een vast referentiepunt, kan deze theorie alle kanten uitgaan. De kakafonie van opvattingen die hieruit voortvloeit, is eerder kenmerkend voor de hedendaagse universiteit dan de ambitie om de ‘waarheid’ te achterhalen. Ik zou niet durven beweren dat deze kakafonie van meningen niet ook haar charmes heeft, zoals ik ook de LAPA-seminars kon waarderen. Een op voorhand uitsluiten van de door het James Madison Program voorgestane werkwijze leidt echter tot wetenschappelijke eenzijdigheid, die op gespannen voet staat met het karakter van een universiteit.

Het zou de moeite waard zijn om te onderzoeken of en, zo ja, in hoeverre er een relatie bestaat tussen de voorkeur voor wetenschapsbeoefening zonder een vast referentiepunt en de door Zonderop beschreven teloorgang van het christelijk geloof in ons land. Wie immers niet meer wekelijks in de kerk vertrouwd wordt gemaakt met het hanteren van een vast referentiepunt bij reflectie op de vragen van deze tijd, zal allicht ook eerder oriëntatie op een vaststaand wetenschappelijk kader afwijzen. Wat de uitkomst van dergelijk onderzoek ook zou kunnen zijn, voor nu volstaat de constatering dat de gesignaleerde eenzijdigheid in de wijze van wetenschapsbeoefening zich gelijktijdig lijkt voor te doen als de afbrokkeling van de christelijke cultuur waarvoor Ongelofelijk waarschuwt.

Einde

Zie voorts:

Overwegende… Yvonne Zonderop en de wetenschappelijke kakafonie van opvattingen (II)

Overwegende… Yvonne Zonderop en de wetenschappelijke kakafonie van opvattingen (I)

Member, Editorial Board, Journal for Religion, Law and Policy

Overwegende… Yvonne Zonderop en de wetenschappelijke kakafonie van opvattingen (II)

Voor de binnenkort verschijnende, derde aflevering van het Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid van 2018 schreef ik een Overwegende onder bovenstaande titel. In drie achtereenvolgende blogposten valt de voorlaatste versie van dit redactioneel hier alvast te lezen. Hieronder deel 2.

De reden dat door het James Madison Program alle onderwerpen worden behandeld vanuit één bepaald perspectief, is dat dit centrum de overtuiging huldigt dat de generatie die verantwoordelijk was voor de Amerikaanse Grondwet een aantal zaken juist heeft gezien. Hoewel de Founding Fathers de grondslag legden voor het zogeheten moderne constitutionalisme, bouwden zij in hun werk nadrukkelijk voort op de wijsheidstraditie van het natuurrecht en de natuurlijke rechten. Deze traditie gaat terug tot Aristoteles en is, in haar christelijke vorm, vooral verbonden met de naam van Thomas van Aquino. Het James Madison Program beschouwt de oorspronkelijke Amerikaanse idealen nog altijd als een geschikt referentiepunt voor de beoordeling van de constitutionele praktijk, waarbij een vertaalslag naar de praktijk van de 21ste eeuw moet worden gemaakt. Deze vertaalslag kan, vanwege het referentiekader, echter aanzienlijk minder verschillende kanten uitgaan dan het geval is bij de LAPA-methode.

De door het James Madison Program gevolgde werkwijze doet denken aan wat er wekelijks wereldwijd in christelijke kerken gebeurt. Daar worden immers vragen besproken waarmee gelovigen in de 21ste eeuw worstelen. Dit gebeurt niet zonder enig vast referentiepunt, maar bij een geopende Bijbel. Toch is het, met uitzondering van enkele meer fundamentalistische stromingen binnen het christendom, niet zo dat voorgangers menen met het voorlezen van enkele Bijbelverzen deze vragen van een antwoord te kunnen voorzien. Daarvoor is het tevens nodig een vertaalslag naar het heden te maken. Het artikel van Van Stiphout over de staatsleer van de Rooms-Katholieke Kerk volgens de katholieke sociale leer vormt hiervan een treffende illustratie. Deze laatste leer is, anders dan wel wordt gedacht, niet statisch van karakter. Integendeel, zij moet voortdurend ‘bij de tijd’ worden gebracht en vertaald naar onder meer het continent waar zij moet worden toegepast. Toch kan de leer ook weer niet alle kanten opgaan. Een aantal algemene, in het artikel besproken uitgangspunten, zoals solidariteit en subsidiariteit, ligt immers vast.

Wordt vervolgd.

Zie ook:

Overwegende… Yvonne Zonderop en de wetenschappelijke kakafonie van opvattingen (I)

Member, Editorial Board, Journal for Religion, Law and Policy

Overwegende… Yvonne Zonderop en de wetenschappelijke kakafonie van opvattingen (I)

Voor de binnenkort verschijnende, derde aflevering van het Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid van 2018 schreef ik een Overwegende onder bovenstaande titel. In drie achtereenvolgende blogposten valt de voorlaatste versie van dit redactioneel hier alvast te lezen.

In haar boek Ongelofelijk beschrijft Yvonne Zonderop de teloorgang van het christelijk geloof in Nederland gedurende de afgelopen vijftig jaar. Die teloorgang is volgens Zonderop, die zelf ook op jonge leeftijd afstand nam van het katholicisme, tot daaraan toe. Met het christelijk geloof dreigt volgens haar echter ook de Nederlandse cultuur te verdwijnen, die immers vanouds met het christendom verweven was. Zonderop zou er geen bezwaar tegen hebben als het christelijk geloof een heropleving zou doormaken, zij het niet in de beperkende, kerkelijke vorm die het vroeger kende. Wat wezenlijker is, meent zij, is dat de belangstelling voor de christelijke cultuur herleeft. Zonderop heeft begrip voor het feit dat politici als Wilders en Baudet hiervoor, in navolging van Fortuyn, aandacht vragen. Dat gebeurt echter regelmatig op (de islam-)uitsluitende wijze. Bovendien moeten we niet al ons heil van de politiek verwachten. Een algemener reveil is daarom volgens Zonderop gewenst, op straffe van een verdere uitholling van enkele van de centrale waarden die onze cultuur heeft voortgebracht.

Toen ik het boek van Zonderop las, moest ik denken aan mijn verblijf in de Verenigde Staten van vier jaar geleden. Tijdens mijn onderzoekssabbatical bezocht ik trouw de bijeenkomsten van twee verschillende staatsrechtelijke centra aan dezelfde Princeton-universiteit. Het eerste centrum was het Law and Public Affairs Program (LAPA). Hier vonden boeiende seminars plaats, die een rechtsvergelijkend en theoretisch karakter hadden. De theorieën die uiteen werden gezet, gingen evenwel alle kanten uit waardoor ik tegen het eind van mijn verblijf wel door de seminars was verrijkt, maar ook enigszins gedesoriënteerd. Het andere centrum, genaamd het James Madison Program in American Ideals and Institutions, besprak dikwijls dezelfde thema’s. Het verschil met de LAPA-seminars was, dat deze onderwerpen vanuit een vast referentiekader werden behandeld. Dit kader bestond, zoals de naam van het centrum reeds suggereert, uit de idealen die 250 jaar geleden ten grondslag lagen aan de Amerikaanse Grondwet. Voor de doeleinden van deze bijdrage kunnen deze kort worden samengevat onder de noemer ‘zelfbestuur’.

Wordt vervolgd

Redactioneel ‘Religie en de rule of law’

Redactioneel, ‘Hoe kan het democratisch ethos worden bevorderd?’

Member, Editorial Board, Journal for Religion, Law and Policy